Kematian Dengan Martabat: Ini Bukan Pembunuhan Maupun Dibantu Bunuh Diri

Di era intervensi medis berteknologi tinggi ini, kematian alamiah dengan cepat menjadi sesuatu dari masa lalu. Hari ini, empat dari lima kematian di AS melibatkan beberapa bentuk ukuran pemendekan hidup. Dokter mempersingkat hidup setiap hari dengan menarik, menahan, atau membatasi perawatan. Di rumah sakit yang lebih baik, satu-satunya cara untuk menghilangkan nyeri terminal akut adalah dengan membius pasien menjadi koma yang tidak pernah mereka bangun. Rumah sakit menyebut praktik ini sebagai "sedasi paliatif." Garis pertempuran saat ini adalah di atas hak pasien yang sakit parah untuk secara terbuka meminta dokter untuk resep pil tidur yang mematikan. Seperti langkah-langkah paliatif pemendekan hidup lainnya, meminta resep adalah kematian yang dibantu dokter. Dalam hal ini, ukuran paliatif disebut "sedasi diri."

Berbeda dengan sedasi paliatif, bantuan mati melalui sedasi sendiri dimulai oleh pasien, bukan dokter. Pasien memilih waktu kematian; pasien memutuskan kapan cukup sudah cukup. Ini membuat aksi benar-benar sukarela. Untuk beberapa, ini adalah cara yang lebih disukai. Itu memenuhi ide mereka tentang "kematian dengan martabat." Bagi yang lain, resep hanyalah bentuk asuransi jika ada yang salah. Harapannya adalah mereka tidak akan pernah menggunakannya.

Berdasarkan data 13 tahun dari Oregon dan 30 tahun dari Belanda, tidak ada klaim yang dapat dipercaya bahwa bantuan dalam hasil sekarat di lereng licin: tidak melemahkan rumah perawatan dan perawatan paliatif, mengancam penyandang cacat, atau mendiskriminasikan orang tua, minoritas , atau populasi rentan lainnya. Oregon menunjukkan bahwa bantuan dalam kematian melengkapi rumah perawatan. Dengan menyediakan keduanya, Oregon sekarang memiliki sistem perawatan paliatif terbaik di Amerika. Oregon memimpin bangsa dalam jumlah kematian yang terjadi di rumah, penggunaan obat nyeri yang efektif, rujukan pasien awal untuk perawatan rumah sakit, dan peningkatan kualitas perawatan akhir masa hidup. Hanya argumen berdasarkan keyakinan agama yang tetap utuh. Pada titik ini, penerimaan bantuan secara umum dalam kematian tampaknya ditahan oleh klaim yang keliru bahwa sedasi diri adalah "bunuh diri yang dibantu" dan, akibatnya, melanggar batas-batas moral, agama, dan hukum.

Apakah bantuan mati dalam bentuk sedasi sendiri benar-benar bunuh diri? Jawaban singkatnya adalah tidak. Bunuh diri klinis mengandung pilihan antara hidup dan mati dan kemudian memilih kematian. Dalam kata-kata Hakim Agung AS John Paul Stevens, "Orang yang sakit parah tidak dihadapkan pada pilihan apakah akan hidup, hanya bagaimana cara mati." Ini adalah pilihan antara kematian yang menyakitkan dan cepat dan penuh belas kasihan. Di bawah "Death with Dignity Act" Oregon, kematian seorang pasien tidak dilaporkan sebagai bunuh diri; itu disebabkan oleh penyakit yang mendasarinya. Pandangan ini dibagi oleh asosiasi medis besar. Memanggil seseorang seperti istri saya Jeri bunuh diri karena dia ingin opsi bantuan-dalam-sekarat menghina. Jeri berjuang melawan kanker ovariumnya tanpa henti selama hampir sepuluh tahun. Dia benar-benar ingin hidup. Sayangnya, dia tidak punya pilihan ketika penyakit itu membunuhnya. Ketika seorang dokter menarik sumbat pada pasien yang sekarat itu tidak disebut bunuh diri atau pembunuhan. Ini adalah bagian dari praktik medis yang disetujui untuk mempercepat kematian. Itu sama dengan sedasi sendiri.

Di permukaan akan tampak bahwa sedasi diri adalah yang paling tidak bermasalah dari dua pendekatan sedasi terminal. Pikirkan tentang itu. Jika sedasi terminal dengan cara apa pun adalah kejahatan, maka sedasi paliatif akan menjadi pembunuhan tingkat pertama. Seorang dokter akan menghadapi hukuman penjara seumur hidup minimum. Sebaliknya, menulis resep yang mematikan bisa paling banyak dibantu bunuh diri: pembunuhan. Bunuh diri itu sendiri bukanlah kejahatan. Jadi, secara logis, tidak mungkin ada bentuk keterlibatan dalam bunuh diri. Sampai hari ini, tidak ada dokter yang ditemukan bersalah karena menulis resep yang mematikan.

Ironisnya, sedasi sendiri masih kontroversial sementara kematian akibat sedasi paliatif, bahkan ketika disertai dengan kelaparan dan dehidrasi sukarela, benar-benar legal di Amerika Serikat. Pada Juni 2008, American Medical Association (AMA) mendukung praktik ini pada pertemuan tahunannya. Sedasi paliatif diterima secara moral dan etis, bahkan oleh gereja Katolik. Karena arahan 2009 dari Konferensi Nasional para uskup Katolik secara eksplisit menyatakan: "Tidaklah euthanasia untuk memberikan obat penenang dan analgesik bagi orang yang sedang sekarat untuk mengentaskan rasa sakit, meskipun mereka dapat merampas pasien menggunakan akal, atau mempersingkat hidupnya. "

Penerimaan luas ini didasarkan pada dua prinsip: 1) tujuan utama sedasi paliatif adalah menghilangkan rasa sakit, yang merupakan hal yang baik (yaitu, prinsip efek ganda); dan 2) pemotongan sukarela nutrisi didasarkan pada hak pasien untuk menolak pengobatan (yaitu, hak penentuan nasib sendiri).

Yang menarik, alasan yang sama itu bisa diterapkan pada bantuan mati dengan sedasi sendiri. Profesor etika kedokteran Harvard Dr. Dan Brock membuat kasus yang sangat meyakinkan untuk efek itu. Pendekatan swa-sedasi melibatkan dua tindakan terpisah oleh dua pihak: dokter dan pasien. Dr. Brock berpendapat bahwa dokter dapat dengan adil mengklaim bahwa tujuan utama resep adalah untuk meredakan kecemasan pasien tentang kematian. Karena kemajuan besar dalam perawatan paliatif, dokter dapat dengan jujur ​​mengklaim bahwa dia tidak mengharapkan atau bermaksud bahwa pasien menggunakan pil tidur untuk mati.

Pasien diberitahu bahwa tidak ada yang perlu mati dalam kesakitan – sistem mengatakan "percayalah pada kita." Akibatnya, pasien dapat mengklaim bahwa niat utama adalah tidak menggunakan pil tidur tetapi hanya untuk memilikinya sebagai bentuk asuransi cadangan. Jika semuanya gagal, pasien akan menenangkan diri untuk menghilangkan rasa sakit-kematian hanyalah efek samping. Peringatan: Seperti morfin, terlalu banyak pil tidur dapat menyebabkan kematian.

Menurut prinsip ganda efek yang dihormati, opsi resep secara etis dan moral dibenarkan. Dalam kasus apa pun, kita dapat menggunakannya di sini untuk membuat sedasi sendiri setara dengan sedasi paliatif dari perspektif hukum, moral, dan medis.

Intinya adalah bahwa pada usia penyakit kronis sebagian besar kematian secara medis dikelola. Dokter sudah dalam bisnis memperpendek usia. Praktek ini tidak dilihat oleh masyarakat sebagai pembunuhan atau bantuan bunuh diri. Kematian yang dibantu secara medis, dengan metode apa pun, adalah perawatan paliatif: membiarkan pasien memilih yang terbaik untuk mereka.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *